Venezuela divide Mercosur; Crisis se intensifica en semana decisiva para Maduro

Foto: Ronaldo Schemidt, AFP

Según fuentes diplomáticas que estuvieron en la Cumbre Presidencial de Mercosur en Mendoza (Argentina) pasada semana, la cancillería brasileña intenta convocar reunión de urgencia para que el Canciller venezolano, Samuel Moncada, concurriera a Brasília a responder las cuestiones del Mercosur ante la crisis que atraviesa Venezuela y que se profundizó en los últimos meses. Sin embargo, el servicio exterior brasileño aún no ha recibido respuestas de Caracas.

Brasil, que presidirá el bloque temporalmente por los próximos seis meses, aún pretende convocar una reunión de urgencia antes de que se realice en Venezuela la elección de representantes constituyentes prevista para el 30 de julio.

Al cierre de la Cumbre de Jefes de Estado, el Mercosur dio a conocer una declaración en la que exhortó al Gobierno Venezolano y a la oposición a “no llevar a cabo ninguna iniciativa” que signifique una profundización de la crisis social, humanitaria y política que se vive en aquel país.

Sin una mención explícita, el pronunciamiento es una señal clara de rechazo a las elecciones del 30 de julio, con la que se pretende conformar una Asamblea Nacional Constituyente que reformaría la Carta Magna del país.

El bloque que integran la Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay, con el apoyo de Chile, Colombia, México y Guyana, reiteró su “profunda preocupación por el agravamiento de la crisis” en Venezuela e hizo “un urgente llamado al cese de toda violencia y la liberación de todos los detenidos por razones políticas”.

La declaración final sobre Venezuela tuvo un tono menos enérgico que el que pretendía el Gobierno de Macri. En la víspera del encuentro de los Presidentes, el Canciller argentino Jorge Faurie sostuvo que en el caso de que el Gobierno Maduro celebrara un acto electoral a fin de mes, el Mercosur procedería a la expulsión de Venezuela. Sin embargo, el consenso logrado fue menos fuerte. “[no habiendo dialogo entre Maduro y la oposición], están claros los pasos que debemos seguir, sin necesidad de emitir un ultimatum de ninguna índole”, dijo el diplomático argentino sobre un eventual progreso de la expulsión venezolana.

El Presidente uruguayo Tabaré Vázquez fue clave para sacar el comunicado suave y que le permitiera no comprarse disputa con los partidos que integran su base de gobierno (algunos alineados ideológicamente al Chavismo). Por no fijar una posición fuerte, Perú se bajó de la firma del documento.

Ante el riesgo de no encontrar consenso y, por tanto, la posibilidad de no emitir una posición, Mauricio Macri y su par brasileño, Michel Temer, debieron conceder mucho más de lo que deseaban. Horas antes de verse con sus pares, ambos mandatarios especulaban con una expulsión directa de Venezuela. El documento difundido se asemeja más bien a la posición que traía Paraguay.

Oposicón anuncia 48 horas de paro: la crisis continúa

Las oposiciones venezolanas anunciaron el sábado una huelga de dos días contra el Presidente Nicolás Maduro, tras violentos disturbios durante una marcha en respaldo de los magistrados designados por el Parlamento al nombrar una Corte Suprema paralela.

La oposición venezolana había aprobado el último viernes las designaciones de nuevos magistrados, semanas después de que la fiscal general, Luisa Ortega, impugnara sin éxito los nombramientos de 33 jueces que ahora ocupan los sillones del Supremo por presuntas irregularidades en su proceso de elección.

“Estamos convocando a todo el pueblo, a todos los sectores, trabajadores, estudiantes, empresarios, comerciantes, campesinos, productores, a 48 horas de paro cívico, el miércoles y el jueves próximos”, dijo en rueda de prensa el diputado Simón Calzadilla, a nombre de la coalición opositora Mesa de la Unidad Democrática (MUD). La agenda de la MUD se informó al cierre de un día marcado por choques entre militares y manifestantes en una marcha en Caracas que pretendía llegar al Tribunal Supremo de Justicia. Militares bloquearon con gases lacrimógenos la movilización, que derivó en disturbios y trancas de vías con barricadas de basura que se mantenían en horas de la noche.

Además, la oposición marchará el viernes en su ofensiva final para tratar de frenar la Asamblea Constituyente que impulsa Maduro, cuyos 545 integrantes serán presuntamente elegidos el domingo 30 de julio.

Sin embargo, el Presidente Maduro dijo este domingo que los 33 magistrados nombrados por el Parlamento irán presos “uno por uno” y se les congelarán sus bienes y sus cuentas bancarias. Uno de estos juristas, Ángel Zerpa, fue detenido por agentes del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (Sebin).

El TSJ paralelo forma parte de la estrategia opositora para forzar a Maduro a retroceder en su llamado a Constituyente. Pero Maduro ratificó este sábado que la Constituyente se hará. “Se va a ser implacable si pretenden generar un proceso de violencia para intentar impedir lo imposible de impedir”, advirtió el presidente en una entrevista en la televisora estatal VTV.

Sus adversarios tampoco ceden. “Con mucha firmeza, este pueblo va a evitar el fraude constituyente”, aseveró Calzadilla.

Visión de Quorum Consultoría

Al contrario de lo que piensa parte de los analistas basados fuera de Venezuela, el ambiente político en el país caribeño es de intensificación de la crisis con mayor aislamiento del Presidente Maduro dentro de la cúpula del Chavismo. Por eso, las dos próximas semanas (y la presunta elección de representantes constituyentes el próximo domingo) serán cruciales para Maduro.

Internamente, se sabe que la propuesta de Maduro cuanto a la formación de Asamblea Constituyente hacía parte de estrategia de negociación del Presidente ante las fuerzas de oposición. Sin embargo, el carácter radical y de sorpresa de la medida provocó fuerte reacción no solamente en las oposiciones, sino también en importantes liderazgos del Chavismo. En la cúpula del poder de Caracas, se ha dejado claro que el fracaso de la Asamblea Constituyente puede costar caro a Maduro y a su búsqueda en mantenerse en la Presidencia. Sectores influyentes del Chavismo están dispuestos a encontrar solución interna ante a la posible incapacidad de Maduro en estabilizar la crisis.

Hay fuerte división en las Fuerzas Armadas cuanto a la viabilidad del proyecto de poder de Maduro. Las criticas son aún más fuertes en los sectores militares de más bajo rango (que no participan con gran intensidad de las ventajas políticas o de las ganancias derivadas de actividades extralegales notablemente practicadas en el ambito de los oficiales). En este proceso de aislamiento, el Presidente busca la protección y el apoyo de la Guardia Nacional (que aún le es fiel) y de algunos colectivos paramilitares.

Con la manutención de la tensión en las calles y la convocatoria de huelga general de la oposición, hay fuerte expectativa de intensificación de la violencia ya a lo largo de este miércoles (lo que puede afectar los preparativos de las elecciones el próximo domingo). Así que la viabilidad de la estrategia de Maduro sigue siendo observada no solamente por las oposiciones, sino también desde dentro del Chavismo. Por eso, las dos próximas semanas serán cruciales para el Presidente.

Cuanto a la capacidad de Mercosur en intermediar cualquier proceso de negociación entre oposiciones y el Gobierno venezolano, es necesario decir que tal posibilidad se encuentra fuertemente comprometida por la división entre sus Estados miembros y por el hiato de liderazgo en la región. La propuesta brasileña de invitación del Canciller venezolano para consultas carece de sustancia política y mismo de reconocimiento del papel de líder que Brasil podría ejercer. 

La estratégia errática brasileña ante Venezuela y la histórica dificultad de Brasília en aceptar la condición de líder regional cerraron ventana de oportunidad que podría haber hecho de Brasil un actor con legitimidad para establecer diálogo entre el Gobierno venezolano y las oposiciones locales. Sin embargo, la intensificación de las tensiones en el país caribeño es potencial deflagradora de crisis de difícil solución para la región de frontera del estado brasileño de Roraima (gracias al fenómeno de la inmigración desde Venezuela, a los brotes de enfermedades aún bajo control en territorio brasileño y al fortalecimiento de nueva ruta para el narcotráfico). La estrategia brasileña ante Venezuela será integrarse a soluciones de concertación regional capaces de minimizar los impactos de la crisis del país vecino en el continente.

Fuente: Mercopress Agency

Read More

Maia não acatará MP com mudanças em pontos polêmicos da Reforma Trabalhista; veja como cada Senador votou

Foto: André Dusek - Estadão

Após sessão conturbada, após Senadoras da oposição ocuparem a Mesa da Presidência do Plenário por quase 7 horas impedindo a votação, o Senado aprovou, por 50 votos favoráveis contra 26 contrários, a Reforma Trabalhista proposta pelo governo. Houve ainda uma abstenção e três ausências de plenário – Acir Gurgacz (PDT-RO), Hélio José (PMDB-DF) e Maria do Carmo Alves (DEM-SE).

O texto aprovado propõe a mudança de mais de 100 pontos da Consolidação das Leis do Trabalho (CLT). A matéria foi aprovada com a promessa de que Temer vetaria pontos polêmicos da proposta. O Presidente da República segue denunciado por corrupção passiva e aguarda conclusão do juízo de admissibilidade na Câmara dos Deputados (que, em caso de aprovação, permitirá o seu julgamento no STF),

No entanto, com o texto já aprovado no Senado e aguardando envio para sanção, o Presidente da Câmara dos Deputados Rodrigo Maia (DEM-RJ) afirmou em sua conta no Twitter que “nenhuma MP será reconhecida pela Casa”. “A Câmara não aceitará nenhuma mudança na lei. Qualquer MP não será reconhecida pela Casa”, escreveu Maia.

Acordo entre Planalto e Senado para mudar pontos polêmicos

Temer tinha enviado uma carta aos senadores, lida pelo líder do governo no Senado, Romero Jucá (PMDB-RR), se comprometendo a vetar ou fazer alterações por meio de uma Medida Provisória nos pontos mais polêmicos e questionados pelos senadores. O objetivo do acordo seria evitar que, sofrendo mudanças no Senado, a matéria fosse obrigada a voltar à Câmara, o que alongaria sua tramitação.

Entre os pontos que Temer prometeu alterar estavam os artigos sobre permissão para gestantes e lactantes trabalharem em ambientes insalubres e sobre possibilidade de jornada de trabalho de 12 horas com 36 horas de descanso.

Como votou cada Senador

Quem votou a favor da Reforma Trabalhista:

Aécio Neves (PSDB-MG)

Airton Sandoval (PMDB-SP)

Ana Amélia (PP-RS)

Antonio Anastasia (PSDB-MG)

Armando Monteiro (PTB-PE)

Ataídes Oliveira (PSDB-TO)

Benedito de Lira (PP-AL)

Cássio Cunha Lima (PSDB-PB)

Cidinho Santos (PR-MT)

Ciro Nogueira (PP-PI)

Cristovam Buarque (PPS-DF)

Dalirio Beber (PSDB-SC)

Dário Berger (PMDB-SC)

Davi Alcolumbre (DEM-AP)

Edison Lobão (PMDB-MA)

Eduardo Lopes (PRB-RJ)

Elmano Férrer (PMDB-PI)

Fernando Bezerra Coelho (PSB-PE)

Flexa Ribeiro (PSDB-PA)

Garibaldi Alves (PMDB-RN)

Gladson Cameli (PP-AC)

Ivo Cassol (PP-RO)

Jader Barbalho (PMDB-PA)

João Alberto Souza (PMDB-MA)

José Agripino Maia (DEM-RN)

José Maranhão (PMDB-PB)

José Medeiros (PSD-MT)

José Serra (PSDB-SP)

Lasier Martins (PSD-RS)

Magno Malta (PR-ES)

Marta Suplicy (PMDB-SP)

Omar Aziz (PSD-AM)

Paulo Bauer (PSDB-SC)

Pedro Chaves (PSC-MS)

Raimundo Lira (PMDB-PB)

Ricardo Ferraço (PSDB-ES)

Roberto Muniz (PP-BA)

Roberto Rocha (PSB-MA)

Romero Jucá (PMDB-RR)

Ronaldo Caiado (DEM-GO)

Rose de Freitas (PMDB-ES)

Sérgio Petecão (PSD-AC)

Simone Tebet (PMDB-MS)

Tasso Jereissati (PSDB-CE)

Valdir Raupp (PMDB-RO)

Vicentinho Alves (PR-TO)

Waldemir Moka (PMDB-MS)

Wellington Fagundes (PR-MT)

Wilder Morais (PP-GO)

Zeze Perrella (PMDB-MG)

TOTAL: 50 votos

Que votou contra a Reforma Trabalhista:

Álvaro Dias (Pode-PR)

Ângela Portela (PDT-RR)

Antonio Carlos Valadares (PSB-SE)

Eduardo Amorim (PSDB-SE)

Eduardo Braga (PMDB-AM)

Fátima Bezerra (PT-RN)

Fernando Collor (PTC-AL)

Gleisi Hoffmann (PT-PR)

Humberto Costa (PT-PE)

João Capiberibe (PSB-AP)

Jorge Viana (PT-AC)

José Pimentel (PT-CE)

Kátia Abreu (PMDB-TO)

Lídice da Mata (PSB-BA)

Lindbergh Farias (PT-RJ)

Otto Alencar (PSD-BA)

Paulo Paim (PT-RS)

Paulo Rocha (PT-PA)

Randolfe Rodrigues (Rede-AP)

Regina Sousa (PT-PI)

Reguffe (sem partido-DF)

Renan Calheiros (PMDB-AL)

Roberto Requião (PMDB-PR)

Romário (Pode-RJ)

Telmário Mota (PTB-RR)

Vanessa Grazziotin (PC do B-AM)

TOTAL: 26

Abstenção:

Lúcia Vânia (PSDB-GO)

Não votou:

Eunício Oliveira (PMDB-CE) – O senador tem a prerrogativa de só votar em casos de desempate.

Fonte: Congresso em Foco

Read More

Dono da JBS teria gravado Temer dando aval para compra de silêncio de Cunha, afirma "O Globo"

Os donos da JBS disseram em delação à Procuradoria-Geral da República (PGR) que gravaram o Presidente Michel Temer dando aval para comprar o silêncio do deputado cassado e ex-presidente da Câmara dos Deputados Eduardo Cunha (PMDB-RJ), depois que ele foi preso na operação Lava Jato. As informações são do jornal “O Globo”.

Segundo o jornal, o empresário Joesley Batista teria entregado gravação feita em março deste ano em que Temer teria indicado o Deputado Rodrigo Rocha Loures (PMDB-PR) para resolver assuntos da J&F, uma holding que controla a JBS. Posteriormente, Rocha Loures teria sido filmado recebendo uma mala com R$ 500 mil, enviados por Joesley. No entanto, os áudios e as imagens indicados por Joesley Batista ainda não foram tornados públicos.

Em outra gravação, também de março, o empresário teria dito a Temer que estava dando a Eduardo Cunha e ao operador Lúcio Funaro uma mesada para que permanecessem calados na prisão. Diante dessa informação, Temer teria dito, na gravação: "tem que manter isso, viu?"

Na delação de Joesley, o senador Aécio Neves (PSDB-MG), Presidente do PSDB, teria sido gravado pedindo ao empresário R$ 2 milhões. A entrega do dinheiro a um primo de Aécio teria sido filmada pela Polícia Federal (PF). A PF rastreou o caminho do dinheiro e descobriu que foi depositado numa empresa do filho do Senador Zezé Perrella (PSDB-MG).

Nem Temer, nem Aécio se manifestaram ainda sobre a declaração. A defesa de Eduardo Cunha informou que não se pronunciará.

Segundo o jornal "O Globo", em duas ocasiões em março deste ano, Joesley teria conversado com Temer e com Aécio levando um gravador escondido.

O jornal conta que os irmãos Joesley e Wesley Batista estiveram na quarta-feira passada no Supremo Tribunal Federal (STF) no gabinete do Ministro relator da Lava Jato, Edson Fachin – responsável por homologar a delação dos empresários. Diante dele, os empresários teriam confirmado que tudo o que contaram à PGR em abril foi de livre e espontânea vontade.

Joesley contou ainda que seu contato no PT era Guido Mantega, ex-Ministro da Fazenda de Lula e Dilma Rousseff. Segundo "O Globo", o empresário contou que era com Mantega que o dinheiro da propina era negociado para ser distribuído aos petistas e aliados, e também era o ex-ministro que operava os interesses da JBS no BNDES.

O papel de Eduardo Cunha

Joesley disse na delação que pagou R$ 5 milhões para Eduardo Cunha após sua prisão na Lava Jato. O valor, segundo o jornal, seria referente a um saldo de propina que o deputado tinha com o empresário.

Joesley Batista disse ainda que devia R$ 20 milhões por uma tramitação de lei sobre a desoneração tributária do setor de frango.

“Ações Controladas” da PF

Segundo o jornal, pela primeira vez a Política Federal (PF) fez "ações controladas" para obter provas. Os diálogos e as entregas de dinheiro foram filmadas e as cédulas tinham os números de série controlados. As bolsas onde foram entregues as quantias tinham chips de rastreamento.

Durante todo o mês de abril, teriam sido entregues quase R$ 3 milhões em propina rastreada.

O jornal informou que as conversas para a delação dos irmãos donos da JBS começaram no final de março. Os depoimentos foram coletados do início de abril até a primeira semana de maio. O negociador da delação foi o diretor jurídico da JBS, Francisco Assis da Silva, que depois também virou delator.

Fonte: O Globo, Portal G1

Read More

Temer's ouster would be "potentially detrimental for Brazil", his defense says

The defense counsel of Brazil's President Michel Temer has sent its closing arguments to the Superior Electoral Court (TSE) in connection with a lawsuit challenging the victory of the 2014 presidential re-election ticket—in which Temer was Dilma Rousseff's running mate—on charges of “abuse of political and economic power.” His counsel has repeatedly said removing him from office would have serious consequences for Brazil.

“The current situation of the country is of particular concern [an issue posed for the court's consideration as well], and would make a measure of this magnitude unadvisable because of its short-term consequences for both political and economic stability,” read the document signed by lawyers Gustavo Bonini Guedes, Marcus Vinicius Furtado Coêlho, and Paulo Henrique dos Santos Lucon, who are defending Temer.

In early April, Rousseff's lawyers and Temer's lawyers appealed to the court to extend their deadline so they could present further closing arguments.

Motion to quash evidence

In the new arguments, which are three pages longer than the original draft, Temer's defense has moved for the court to quash the testimonies given by João Santana and his wife Mônica Moura, the marketers behind Rousseff and Temer's 2014 campaign. Heard at the late evidentiary stage of the case, the couple gave details of the payments for their advertising services through offshore accounts.

Background

The lawsuit was filed with the Superior Electoral Court by the PSDB —the party of Rousseff's and Temer's main opponent in the 2014 election, Aécio Neves, which became part of the governing coalition as Temer took over presidency with Rousseff's impeachment in 2016. The party said the 2014 winning ticket had potentially had its campaign funded with the proceeds of the Petrobras corruption scandal revealed by the massive Car Wash probe. But the defense maintained the facts that surfaced from the evidentiary stage of the election lawsuit were unrelated to Petrobras, and as such, were beyond the scope of the charges.

Moreover, the lawyers pointed out, Rousseff and Temer's accounts should be examined separately, because Temer had set up an individual bank account to manage campaign funds. The defense argues Temer was elected vice-president, not “the president's deputy”.

Source: Agência Brasil

Read More

Entrevista ao jornal "El Universal" (Venezuela): "El presidente Michel Temer impulsa reforma de ley para frenar impacto económico "

[En Español] Márcio Olímpio, analista político de Quorum - Consultoria Política, asegura que la ley de pensiones y la ley laboral están vinculadas a tentativas de "control de gastos del sector público y son medidas de ajuste macroeconómico ya conocidas en casos como España o Portugal después de 2008”. Para Márcio, "una agenda de carácter más liberal podría ser mejor evaluada por la población si efectivamente ayudara en la recuperación de la renta y del empleo a medio y largo plazo". Sin embargo, tal perspectiva todavía no es clara. "Hay mucha polémica cuanto a los impactos de tales reformas en la sensación de bienestar laboral y en el incremento de la renta del trabajo", apunta el analista.

El Universal: ¿Qué impacto económico y social pueden tener las modificaciones o reformas de leyes que quiere hacer Temer durante su gobierno?

Márcio Olímpio: Es necesario tener en cuenta los posibles impactos de las medidas en distintos intervalos temporales.

Las principales medidas legislativas del Gobierno Temer ya aprobadas o actualmente en tramitación en el Congreso están vinculadas a acciones de control de gastos del sector público, renegociación de la deuda de los Estados en cambio de ajustes fiscales en los gobiernos regionales, reforma del sistema de pensiones y flexibilización de la legislación laboral. Guardadas las debidas proporciones, son medidas de ajuste macroeconómico ya conocidas en casos como España o Portugal después de 2008.

Desde el punto de vista económico, a largo plazo, las medidas pueden ayudar el Gobierno Central a reequilibrar cuentas públicas y disminuir el peso de los gastos corrientes en el presupuesto federal. A corto y medio plazo, dan una señal a los agentes económicos e inversionistas de que el país pretende, hoy, seguir una ruta de tendencia más “liberalizante”. La consolidación de tal tendencia dependerá, naturalmente, de los movimientos políticos de los próximos años, especialmente tras las elecciones presidenciales de 2018.

Cuanto a sus impactos sociales, el hecho es que Brasil ya pasa, hace 2 años, por su mayor recesión económica en décadas. En estos casos, a corto plazo, medidas de ajuste macroeconómico muy raramente son sentidas positivamente en la economía real. Aún tendremos una fase adicional de percepciones negativas en el humor económico de las familias, aunque la economía brasileña pase a dar señales tímidas de recuperación en los próximos meses. Una agenda de carácter más liberal podría ser mejor evaluada por la población, por ejemplo, si efectivamente ayudara (y así fuera percibida) en la recuperación de la renta y del empleo a medio y largo plazo. Sin embargo, tal perspectiva todavía no es clara y no está basada en evidencias empíricas consistentes. Hay mucha polémica cuanto a los impactos de tales reformas en la sensación de bienestar laboral y en el incremento de la renta del trabajo.

EU: ¿Por qué hacer estas reformas? ¿Cuáles serían los beneficios de estas leyes?

MO: Para hacer frente a los posibles impactos negativos de la crisis de 2008, el Gobierno brasileño optó por políticas económicas fuertemente estimuladoras de la demanda interna. Estímulos a sectores específicos de la industria nacional, fomento al crédito a firmas y familias, mayor intervención del Estado en áreas dichas estratégicas de la economía.

Aunque las señales de desequilibrio ya eran sentidas en las fases finales del Gobierno anterior (de Lula), tal estrategia de intervención vivió periodo de reconocido descontrol a lo largo del Gobierno Dilma (2011-2016). Hubo exageración cuanto al diseño de la intervención estatal y errores en los intentos de hacer frente a los cambios globales de la caída de demanda por commodities tradicionalmente ofertadas por Brasil en los mercados internacionales (sobre todo asiáticos). Más allá de los impactos negativos de por sí, tales medidas afectaron negativamente en las cuentas públicas y arrojaron luz sobre la reconocida ineficiencia del Estado brasileño, la mala calidad de sus servicios y el carácter poco dinámico y cerrado de su economía y marcos regulatorios. Las reformas fueron pensadas y en su gran parte apoyadas por sectores económicos y empresariales que creen que ellas podrán ayudar a modernizar el ambiente de negocios del país y auxiliar en su recuperación a largo plazo.

EU: ¿Cómo o cuál sería la manera correcta de comparar el Gobierno de Dilma Rousseff y Michel Temer?

MO: Hay distintas maneras y métodos para comparar gobiernos que se sustituyen. Los sentidos de “correcto” o “errado” son demasiado subjetivos y pueden llevarnos a análisis equivocados. Sin embargo, los Gobiernos Dilma y Temer poseen elementos de alejamiento y acercamiento notables en distintos sectores.

Desde el punto de vista económico, hay una clara intención reformadora, de cariz “liberalizante”, en el Gobierno Temer. Existe en el actual Gobierno una idea de necesidad de disminución del tamaño del Estado, de reducción de su papel de intervención en el dominio económico y un discurso más fuerte cuanto al mayor control de los gastos públicos. En estos temas, hay fuerte distinción ante el Gobierno Dilma.

En la esfera de las relaciones internacionales, también se ven notables distinciones. En el Gobierno Dilma, hubo una preocupación cuanto al alineamiento político (más o menos discreto) a gobiernos de la izquierda dicha bolivariana en América Latina. También había mayor interés en el acercamiento a las llamadas “potencias emergentes”. En pocos meses de Gobierno Temer, hubo un alejamiento a esta “doctrina” en beneficio de una agenda más comercial en su mirada hacia el exterior.

La calidad de la relación de Dilma y Temer con el Poder Legislativo brasileño es también de distinción enorme. Dilma tuvo enormes dificultades en comprender y se relacionar políticamente con los líderes del Congreso. Rousseff era conocida como inflexible, dura y refractaria a la negociación (características fatales en un sistema que necesita grandes coaliciones de Gobierno como el Presidencialismo brasileño). Las razones de su caída están, en buena parte, vinculadas e este su rasgo de personalidad. Temer, por otro lado, es un gran conocedor del Parlamento. Fue Presidente de la Cámara de Diputados por dos veces y pasó alrededor de 2 décadas en el Congreso. Es reconocido allí como un buen negociador. Esta habilidad es lo que también le ayuda a avanzar en las reformas a despecho del ambiente de gran crisis económica y política en Brasil.

Sin embargo, ambos los Gobiernos están involucrados en los escándalos de corrupción derivados de la Investigación “Lava Jato”. Si miramos bien al interior de los dos Gobiernos, es fácil percibir que ambos se asentaron en conexiones y alianzas de poder semejantes (para no decir equivalentes), muy típicas de la relación entre las élites políticas y los grandes grupos empresariales de Brasil.

EU: ¿Cuáles son las caídas económicas y sociales que ha tenido Brasil después de que asumiera Temer, sabiendo los escándalos y los números que dejaba Rousseff?

MO: Como dicho, Brasil sigue pasando por su mayor crisis económica en décadas y el paso de Gobierno, naturalmente, no sería suficiente para alterar los elementos esenciales de esta dinámica. Entre 2015 y 2016, Brasil experimentó una retracción acumulada de 7,2% de su PIB. Brasil no tenía dos años seguidos de caída desde el período de 1930-31 (derivado del crack bursátil de 1929). Todos los sectores de la economía registraron caídas. En el primer trimestre del año, Brasil registró 13,2% de paro. Esta tendencia todavía sigue en el período de Temer y quizás no genera niveles aún mayores de tensión popular y carestía gracias al amplio sistema de protección social desarrollado a lo largo de los últimos 15 años.

Cuanto a la dinámica de escándalos políticos sacados a la luz durante el Gobierno Dilma – tal como ya lo decimos –, es necesario poner en relieve que ellos también afectan al grupo político alrededor de Temer. El Partido de los Trabajadores (PT, de Lula y Dilma) y el Partido del Movimiento Democrático Brasileño (PMDB, de Temer y su grupo) están ampliamente involucrados en las investigaciones de “Lava Jato”.

EU: ¿Existe la posibilidad de que Temer salga del Gobierno antes de que termine su mandato? ¿Cuáles serían las causas?

MO: Frente al momento de crisis económica, existe un ambiente de relativo cansancio en la sociedad brasileña. Esto también refleja en los medios de comunicación, grupos empresariales de mayor influencia y mismo en las instancias del Poder Judicial que detienen la competencia para juzgar autoridades como el Presidente de la República. Con eso, se quiere decir que hay una disposición tácita para permitir la conclusión del Gobierno Temer mientras él sea capaz de avanzar con las reformas económicas consideradas necesarias por aquellos sectores de la sociedad brasileña.

El Gobierno Temer ya sería, de cualquier modo, relativamente corto (como sustituyó a Dilma, será concluido al final de 2018) y, según la Constitución brasileña, el Presidente no puede ser responsabilizado por posibles crímenes practicados fuera de su corriente ejercicio del mandato como jefe del Poder Ejecutivo. Además, los escándalos de “Lava Jato” alcanzan a amplio espectro de la élite política brasileña, no solamente a Temer, Lula o Dilma. Así que esta variable (“Lava Jato”), en su actual status, aunque sea determinante para que sepamos cuales serán los actores políticos aún activos en las elecciones de 2018, no parece suficiente para estancar el avance de reformas económicas en el Congreso (mismo que las tensiones políticas acaben por forzar el Gobierno a negociar puntos específicos de las medidas de ajuste). Una posible caída de Temer dependería de nuevas y muy fuertes vinculaciones negativas de su imagen a manifestaciones callejeras, derivadas de escándalos aún más personales (en el ámbito de “Lava Jato” o en investigaciones similares). Así que, hoy (todo más mantenido constante), la probabilidad de caída de Temer sería pequeña.

***

Trechos da entrevista podem ser consultados na edição de domingo, 30 de abril de 2017, do jornal El Universal.

Read More